1樓：阿蓮
人性有三：自性【天性】、習性、秉性。
人性本善指的是人的自性，也是儒家提倡的「人之初 性本善」的那個性；也是佛家所說的：「一切眾生皆有如來智慧德相，只因執著妄想而不能證的」的那個性【即佛性】。
人性本惡指的是人的習性和秉性，所謂習性就是學習來的，和 人有能力學習的那個性質；秉性是指人通過無始劫以來【不止我們這一輩子，是過去世】，習性深厚的積澱累加；所謂江山易改 秉性難移，說的也是有這樣的意思【當然有的人把秉性包括在習性之中】。 法家就是這樣提倡的。
於是，人性本善 和 人性本惡 這二者的說法都對。
2樓：匿名使用者
你想論證什麼呢？是善還是惡？
關於人性本善或人性本惡的問題，中國的先賢中，有孟子的性善論以及荀子的性惡論。荀子所論及的人性，其本質恰是無所謂善惡的「本始材樸」的自然之性，它既有轉化為惡的可能，也有發展為善的機會。荀子的性惡論的思想在先秦百家關於人性的論斷中獨樹一幟,他的思想對後世今天的意義都是值得我們去思考的。
戰國時期孟子提出的一種人性論。孟子認為，性善可以通過每一個人都具有的普遍的心理活動加以驗證。既然這種心理活動是普遍的，因此性善就是有根據的，是出於人的本性、天性的，孟子稱之為「良知」「良能」。
但是我個人更贊同荀子的觀點，任何事情都是對立存在的，沒有絕對的錯與對。事物之間也有著必然的矛盾，這都是不可調和的。辯證的去看待才是最要緊的。
3樓：cyt我愛你
任何事情都是對立存在的，沒有絕對的錯與對。事物之間也有著必然的矛盾，這都是不可調和的。辯證的去看待才是最要緊的。
人性本善,人性本惡的辯論話題
4樓：百度文庫精選
最低0.27元開通文庫會員，檢視完整內
原發布者:千度過客
1.人性本惡，那麼人世間根本不能產生真正的道德。駁：
對方辯友不要走極端，人性本惡並不等於人性惡。我方已經解釋過人性的根源是惡的，但是人性本惡因為相互制衡而無法作惡，人類可以不斷學習，相互制衡達到效用最大化，相互制衡產生道德，由他律走向自律。人性本善，人世間根部不會產生罪惡才對啊？
問：那麼我倒要對方辯友如果，人性本善，惡到底是怎麼來的，難道和孫悟空一樣是石頭縫裡蹦出來的嗎？2.
我們人類社會將是彼此不再相信。社會虛假。駁：
對方辯友可不可以陽光一點，不要走極端行麼，因為人性本惡就不扶老奶奶，那麼對方辯友會因為汽車有尾氣不坐汽車？我方已經解釋過雖然人性的根源是惡的，但是人類相互制衡產生道德，通過禮儀教化產生而井然有序。我對方辯友的友誼是真誠的！
問：對方辯友請解釋，為什麼老奶奶要訛詐你？3作惡是因為生活所迫。
好一個生活所迫，好一個藉口！哦，日軍侵華，生活所迫，對方辯友能因為人性本善而理解他們？東突****為了達到極端宗教目的殺人放火，也是生活所迫了？
請問對方辯友作何解釋！4.雖然有善根，但是呢他長不出善果。
我們都不會自己飛呢？因為我們本性中沒有飛的本性嘛，那麼人為什麼被教成行善呢？就是因為我們相信人的本性中有善性嘛。
駁：對方辯友顯然是在混淆概念，翅膀是人的物理屬性，而善惡存在於人的精神層面，屬性不同，如何類比。那我讓一步，人類雖然不會飛，但是我們早出了飛機火箭，改善了我們的生活。
所以說，人性本惡
5樓：匿名使用者
人性本善還是本惡是辯論的永恆話題，下面我將從邏輯、理論、事實、價值方面來逐個闡述。
（1）理論我想問一個問題，既然社會是人構成的，那麼外部環境中的惡是從**來的呢？我不認為本能和慾望就是惡，本能和慾望無節制的擴充套件才是惡，孔子早就說過：「道聽途說，德之棄也」。
所以認為人性本惡主要基於如下理由：第一：人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶，早在二千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便已遙相呼應，而近代，從馬基雅維裡到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？
相信不會是這樣的，偉大的哲學家黑格爾一語道破天機「人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了，當他們說人性本惡時他們是說出了一種偉大的多的思想」。另人遺憾的是，有些人對這樣的真知灼理，至今未能幡然悔悟，這不由讓我想起喬西。比林斯的那句話「真理儘管稀少，卻總是供過於求」。
第二：人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理，從李爾王不孝的女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝列舉，難道我們還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不作，凶神惡煞、窮凶極惡這四大惡人來談什麼人性本善嗎？
第三：儘管我承認人性本惡，但不意味著人類前途一片黑暗，人之所以成為宇宙之精華，萬物之靈長，並不在於他白璧無瑕，完美無缺，而在於能有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善避惡，為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力，規範道德以減少爭鬥，設立**以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷，編寫童話去詛咒忘恩負義，真可謂苦心孤詣、殫精竭慮，而有些人卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉，全盤推翻了！心痛之餘我想請問，如果人性本善，那我們要道德觀念，法律法規和交通法規幹什麼呢？
如果人性本善的話個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？
（2）邏輯康德說過這樣一句話：「惡折磨我們的人，時而是因為人的本性，時而是因為人那殘忍的自私性」許多同學、朋友們請將帶有玫瑰色的眼鏡摘下吧！就在我寫到這裡的時候，這世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、**，如果人性真是善的話，那麼這些罪惡的行為又是從何而來的呢？
人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和慾望，這是人的天性，是與生俱來；而社會屬性是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是後天屬性。
提到善惡，正如一千個觀點會有一千個「漢姆雷特」，一千個人也許會有一千個善惡標準，但是，歸根到底惡指的就是本能和慾望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制。我們說人性本惡正是基於人的自然傾向的無限擴張的趨勢。曹操說過：
「寧可我負天下人，不可天下人負我」路易十五也說「再我死後哪怕洪水滔天」《泰晤時報》記載：有個英國小男孩，他為了得到一輛自行車竟然買掉了自己三歲的妹妹，這些地方還能說人性本善嗎？
雖然人性本惡，但是我們這個世界並沒有在人慾橫流中毀滅掉，這是因為人有理性，人性可以通過後天教化進行改造，當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那麼人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那麼人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了如儒家思想所倡導的修齊、治平、外王是何等重要嗎？如果人性真是本善的話，那孔老夫子何必誨人不倦呢？不贊同的人所犯的錯誤就在於以理想代替現實，以價值評判代替事實評判，從感情上講我們同所有的人一樣也是希望人性本善的，但是現實、歷史、和理性都告訴我們人性是惡的，這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能棄惡揚善。
第二：人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理，從李爾王不孝的女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝列舉，難道我們還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不作，凶神惡煞、窮凶極惡這四大惡人來談什麼人性本善嗎？
第三：儘管我承認人性本惡，但不意味著人類前途一片黑暗，人之所以成為宇宙之精華，萬物之靈長，並不在於他白璧無瑕，完美無缺，而在於能有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善避惡，為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力，規範道德以減少爭鬥，設立**以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷，編寫童話去詛咒忘恩負義，真可謂苦心孤詣、殫精竭慮，而有些人卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉，全盤推翻了！心痛之餘我想請問，如果人性本善，那我們要道德觀念，法律法規和交通法規幹什麼呢？
如果人性本善的話個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？
（3）價值抑惡揚善是我的一個根本出發點，故從價值上作最後總結。
第一。只有認識人性本惡，才能正視歷史和現實，回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦和顫抖，從希波戰爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌實驗場，真可謂「**與貪婪齊飛，野心與暴力一色」以往的人類歷史可以說是交織著滿足人類無限貪慾而的狼煙與鐵血啊！可見本惡的人性如果不加以控制的話，將會給這世界帶來什麼呢？
第二。只有認識人性本惡，才能重視道德、法律教化的重要，才能重視人類文明引導的結果，培養健全而向上的人格。在歷史坎坷當中，人類並沒有自取滅亡。
人類的文明是在人類智慧之光照耀下不斷茁壯成長的，飲水思源，藉此我們要感謝那些在人類教化路途中灑進他們含辛茹苦汗水的這些中西先哲們，正是因為從他們的理論智慧當中，從他們的身體力行當中，人們才有可能從外在的強制走上理論的自約，自約人本性的惡，從而培養一個健全而又向善的人格，可見人性本惡並不意味著人終究成為惡，只有通過社會的教化系統就可以棄惡揚善、化性棄偽啊！
第三。只有認識人性本惡，才能調動一切社會教化的手段來避惡揚善。光陰荏苒、逝者如斯，再物質文明和科學技術突飛猛進的同時，而人類精神家園可謂是花果飄零。
在這個時候我們要警惕，人性本惡這個基本命題。可喜的是，再東方的大地上，我們說傳統文化的發揚光大，已經從一陽來複開始走向新的春天。我們也相信，通過傳統文化的精華，必將使人類從無節制的慾望中和理地扼制並加以引導，從他律走向自律，從執法走向立法，人類才可能挽狂瀾於既倒，扶大廈與將傾「黑夜給了我黑色的眼睛，而我註定要用它來尋找光明」。
6樓：匿名使用者
惡，人之本性，
因人有惡才有法度，
天下人生而好利，
才有財貨土地之爭奪，
生而貪慾，
才有盜賊暴力與殺戮，
生而有奢望才有聲色犬馬，
人性之惡,
必以律法而俊正，
以法治防範惡欲，
以法治疏導人性，
人性才能向善有序，
孟子之道,
性本善，
將治世之功歸於人性之善，
將亂世罪責歸於法墨兵三家，
無非是要重申仁政，
人治與復古之論，
回到夏商周三代，
此乃縱容惡行,
矇蔽幼稚，
真正的大偽之言！
——衛鞅
人性本善，指是人剛剛出生是單純的！善指是單純，童心也是單純；人性本惡：善指是單純，純潔，惡指什麼，惡指指是萬物的本能，也就是弱肉強食的自然本能，人一出生就有這本能！
何謂人性？請述評人性本善的觀點，人性本善,人性本惡的辯論話題
我個人認為，人性乃指人的品性。古代三字經中寫道 人之初，性本善 可見人性本善是中國人們的對善的祈望。另外就是，人們都認為剛出生的孩子，純潔得就像一張白紙，似乎人世間的貪 嗔 厭 惡跟他們沒有半點關係，所有的人都願意相信他們是真 善 美的化身，這就正如新三字經所講 人之初，如玉璞 但我從一本心理學的書...
誰提出人性本惡說，誰提出人性本善說？人到底是善是惡
這個問題當年孟子 和荀子吵得很厲害，從當時的社會反響來看，好像是孟子佔了上內風的。人本來容是什麼樣子，一出來其實並無所謂好壞之分的，因為他是無害的，所以也可以當成是好的，至少他的出世首先帶來的是家人的喜悅，雖然他是哭著來到這個世界上的。所有的好壞是非黑白善惡都是後來才有的，因為有了社會永珍的參照，所...
人性善 人性惡 那個對，人性惡 人性善？ 什麼意思？
就國內來說，人性善是儒家，人性惡是法家。而國內主流學說即唯物主義哲學觀認為，人性非善非惡，人的本質是一切社會關係的總合。有善也有惡，惡與善的多少在於後天環境的影響 都對，都不對，一陰一陽之為道。儒家的孟子主張人性善，儒家的荀子主張人性惡，人性善 惡，先賢爭論不休，到底那個對呀？求大神詳解！這些都屬於...