1樓：匿名使用者
在演義中曹操是一個人見人恨野心很大的奸雄 而歷史中曹操是一個胸懷天下的 英雄。
2樓：匿名使用者
演義之中的曹操被羅貫中先生貶的人品太低了，這就是**的不好。史實中的曹操是很可愛的，建議可以去看看百家講壇的易中天品三國。
3樓：匿名使用者
影視中的曹操比較帥。
歷史中的曹操與**中曹操有何不同
和曹操有關的史實
歷史上的曹操與三國演義裡的曹操有何不同？
4樓：堪何以卿
歷史上的曹操性格非常複雜，陳壽認為曹操在三國歷史上「明略最優」，「攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡」。曹操御軍三十餘年，但手不釋卷，登高必賦，長於詩文、草書、圍棋。生活節儉，不好華服。
與人議論，談笑風生。「勳勞宜賞，不吝千金；無功望施，分毫不與」。他是中國歷史上第一流的政治家、軍事家、文學家。
但是，在《三國演義》中，曹操性格品德中這些好的方面被忽略了，而對他殘忍、奸詐的一面又誇大了。因此，羅貫中筆下的曹操是奸詐、殘忍、任性、多疑的反面人物典型。
5樓：卜愛景養女
區別肯定有。三國演義是為了突出劉備的仁義，特意把曹操弄成反面人物。
6樓：冰·電宇
應該是歷史上沒有《三國演義》那麼陰險狡詐，而且真實的重用，愛惜人才。
7樓：周瑜小公瑾
真正的曹操，人雖奸但非壞，有仁愛之心。
歷史上的曹操與《三國演義》中的曹操有何異同？
8樓：hh哈哈
現實中歷史中的曹操是一代梟雄，正史之中飽受讚揚「漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。
《三國志·武帝紀》陳壽）
三國演義》的曹操是個奸雄，飽受批評，信奉「寧我負人，毋人負我」。這使得他變得極為殘忍，且經常猜疑別人，行為複雜多變，令人難以捉摸。
而在《三國演義》中，作者以「反曹擁劉」為主題，因此將曹操本人塑造為一個奸詐狡猾的政治家，但事實上曹操只是擁有雄才大略，一代梟雄，就拿他與關羽的故事為例，更襯托出他的愛才，相比於劉備的「長厚」但其實是「虛偽」，可以說他也是很重義氣的。至於為何如此，畢竟歷史有成功者書寫，關於曹操的記述，也是司馬王朝的事，所以才會有歷史與**中的大相徑庭罷了。。
9樓：藍竹香
歷史上的曹操是偉大的詩人，政治家，可以說是一代梟雄，而三國演義中的是作者尊劉貶曹的思想佔主導，具有很強的主觀性，是奸雄。
10樓：匿名使用者
簡單來說 曹操被演義貶低了一些 蜀國被冠以正義 其實打天下 是人都行 沒有誰對誰錯 民心所向才是真的勝利 魏國不照樣有兵 有民 ？？
11樓：匿名使用者
《三國演義》褒劉貶曹，過多的描述了曹操的殘忍、奸詐，而歷史上曹操是第一流的政治家、軍事家、文學家。
12樓：尹行大帥哥
你去聽易中天的品三國，第二三集。
13樓：憶浮華惜
相同的是都是多疑。不同點是在電視劇裡曹操一般是反面人物而其實他的心胸很寬廣，不會像電視劇裡斤斤計較。並且還是著名的思想家，有的電視劇說他是被氣死的，在我看來，非然也，一個思想家怎麼可能心胸那摩狹窄。
《三國演義》中的曹操與歷史上的曹操有哪些不同
歷史中的曹操與三國演義中曹操的是否不同？有哪些方面不同。
14樓：罡鐵無敵
三國志·魏書·曹操傳。
三國演義》中七分實三分虛是毋庸質疑的，而對於曹操《演義》中則是有意醜化，如赤壁之戰是一場遭遇戰，《三國志-魏書-曹操傳》中寫的是："兩軍相遇於赤壁，曹軍大疫，初戰不利，乃引軍還。"而《三國演義》則將它無限誇大。
又如曹軍潼關戰馬超事，戰鬥確實很激烈，但是《三國演義》寫曹操割須棄袍乃得脫則完全是為醜化他。實際上根據《三國志-魏書-曹操傳》記載，潼關大戰，曹操是贏家。
15樓：樓蘭王之子
歷史上的曹操是一個政治家、軍事家、詩人，很有人格魅力；而三國演義中則有些醜化了曹操，評為「梟雄」。之所以這樣是跟作者的個人傾向有關的，即「擁劉反曹」，支援劉備代表漢朝的正統，所以有所醜化。
16樓：匿名使用者
曹操是軍事家，政治家，不是慈善家，三國時漢時已經扶不起來了，扶不起，只有自己做皇帝了，曹操一生中惜關羽之才最為有名，對關羽很是優待，後來關要投備，也未阻撓，可見容人之量和惜才之心還是很大的。
17樓：匿名使用者
曹操其實是一個能人 治國有房 但羅貫中自己心理不平衡 把曹操些的值不了幾文錢 看看羅貫中的背景就會明白。
18樓：hp丁旭
羅貫中是封建社會的作家。
19樓：網友
差不多啊，歷史中的曹操，我建議你去看《三國志》啊，三國演義是部**啊，他塑造得人物有點虛構啊。曹操並不壞啊，他是一位梟雄，不能片面得認為他殺了幾個人，就說他壞啊，其實，他塑造得是一位奸雄啊。
20樓：匿名使用者
歷史中曹操才是正統的體現 是真正的扶植漢室的丞相三國演義是7真3假。
寫曹操壞 為了突出劉備 突出一種君權天授他人不可篡奪的思想是當時政治的需要。
21樓：流浪的站站
的確有不同，演義中曹操猜忌心重，陰險狡詐。
三國志中曹操有容人之量，文治武功。
22樓：晨旭講科學
說曹操是「挾天子以令諸侯」，其實在一定程度上，這是成功的政治手段，而且這樣能牽制各路諸侯，包括孫劉，也正是因為這樣，曹操才能蕩平四海，使「漢朝」的統治更為穩定。其實在三國演義中，作者醜化了曹操，因為當時作者的創作背景是元末明初時期，非漢人當政自然不被視為正統，所以作者把曹操寫成一個相當於某朝篡位的奸雄，意在說明當時的元朝統治非正統，而且作者佔到了劉備一方，也寫出了作者想要恢復「正統」的想法。
歷史上曹操與電視劇裡的曹操做一個比較？
23樓：匿名使用者
歷史上的曹操其實沒電視劇上的曹操那麼「奸」
24樓：匿名使用者
曹操一代梟雄 具有梟雄的一切品質。
電視劇中太奸詐。
《三國演義》中的曹操與歷史上的曹操有哪些不同
歷史上的曹操是一個梟雄 英雄。他敗袁紹於官渡，戰孫權與赤壁，雖敗績但仍不視為英雄，雄才大略。寬巨集大量，任人唯才，但三國演義中曹操卻是一個心胸狹窄，驕奢淫逸，殘暴成性的人。所以要了解曹操最好參考 三國志 歷史中曹操深明大義，懂得體恤手下，寬巨集大量，而書中曹操狡詐陰險，嫉妒心強，可以說將現實中曹操改...
三國演繹中的曹操和真實的曹操有什麼不同
這個主要 於 三國演義的影響。西晉陸機在 吊魏武帝文 中稱曹操 建元功於九有，故舉世之所推 唐太宗李世民在 吊魏太祖文 中稱讚曹操 以雄武之姿，當艱難之運 棟樑之任當乎曩時，匡正之功異於德代 可謂評價甚高。曹操形象的根本性的轉變出現在宋代。蘇軾 東坡志林 就提到 至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出...
歷史中的曹操和史書上的曹操是個什麼樣的人？！如題謝謝了
為國家為人們真正作出貢獻的人。首先，我認為他並非歷史所記載的奸雄，因為他執掌天下大權期間一直是以國家肱骨之臣的身份來完成政務，並且他一直到死也沒有作出篡奪皇位的動作，漢末天下一統的局面是由他打下了基礎並以一生來完成這個目標。其次，我始終不理解史書上為什麼會寫出那麼多有關曹操片面的言論，在經過很長的時...