1樓：匿名使用者
對於這個辯題我一開始理解的是 企業要發展就必須先做強/大,可是如果這樣理解的話,辯題也就變成,只有先做強/大,企業才能發展,這樣的話,先做強或大就是企業發展的必要條件,而想推倒其必要條件這一邏輯並不難,即,企業不先做強/大,也能發展.所以這樣解題似乎不正確後來,我把題目理解為,先做強和先做大哪個更有利於企業的發展,先做強或大都有其有利於企業發展的一面,要辯的是"更"不知道這樣解題合適嗎懇請大家幫忙
2樓：匿名使用者
企業發展的最終目的就是既大又強,但通向強大之路的方法就是先做強,才能實現強大. 1大而不強的企業是沒有生命力的企業 2大的企業未必強,但強的企業終有一天會做大(可以談談聯想的成功之路) 3大的企業也許會得到更多的機會,可是企業不強,這些機會都會從你的身邊溜走,就好象看到你要搭的公車來了， 可是你還沒有走到站上
3樓：匿名使用者
你是在比較大和強各自的好處,而強有更為多的好處,大和強都是企業所期望的我覺得是不是要突出先強的先這個字,有其先後順序,要辯的可能也就是這個順序的問題,你說呢
企業是先做大還是先做強 5
4樓：羽灬音流
做強和做大沒有必然的先後關係，做好企業是需要同時做強做大的。
結合自己的實際資源來實行吧~
5樓：匿名使用者
我覺的要先做精 把自己的特色和專長做好 才能長期生存和發展
6樓：七色雨露
企業可以先做大再先做強，也可以先做強再先做大。
7樓：匿名使用者
1成長市場，先搶地盤，但別太虛胖；成熟市場先做強才能謀大 2充分競爭市場先做強再逼搶；有市場空隙的先搶市場再精耕細作 3目標客戶**敏感的先做大再做強；質量敏感的先做強再擴大 4市場領導者先搶市場再消化；追隨者先提升競爭力再搶市場 5資源有限的市場先做大。
企業應該是做大做強，還是先做強再做大
8樓：匿名使用者
大和強是相互關聯的。但很顯然做強是第一步，只有做強一個產品，企業才能發展壯大！當初雷軍的小米手機就是一個最好的例子，通過小米1的精心準備、釋出、飢餓營銷、創造奇蹟，給企業攢下了一個良好的家底。
隨後才有了後來的繁華。所以如果做企業是從小微企業開始起步，不要貪多嚼不爛，要擁有自己的拳頭產品，隨後才能謀求發展壯大！
企業是先做大，還是先做強
9樓：鴿子最純
企業應該先做
大在做強,還是應該先做強再做大,這是個爭議了很久的問題。站在任何一方的人都能為自己的觀點找到支援證據，因此也就變成了「公說公有理，婆說婆有理」的雙向悖論了。特別是國資委這幾年倡導的主輔分離，突出主業的方向，在執行的過程中，還是存在企業不理解，執行不到位的情況。
其實，歸根結底，這個問題可以歸結為企業到底應該以什麼樣的順序成長。 企業能否同時做強做大 企業做強，就是提升企業的核心競爭力，強企主要反映在效率方面，比如在勞動生產率、技術水平、新產品快速推出能力、銷售利潤率等指標上超出行業平均值。而企業做大，更多側重在規模上，比如總產量、銷售額、利稅、產品線種類、裝置數、員工數等。
研究強和大的邏輯關係在於搞清楚「強」是否能夠導致「大」，或者反之是否成立。 我們先論證一下企業是否能夠走出第三條道路，也就是同時做強做大。 同時做強做大，就要求企業能夠同時提高效率和規模。
在經濟學裡有個基本認識，常規資源總是稀缺的。無論做大還是做強，都需要消耗企業的人、財、物和時間、空間等資源，如何最合理地分配資源，使得效率和規模都能兼顧，需要隨時把握好兩者的動態變化規律和匹配係數，進行科學調配。這項任務很接近計劃經濟時代的管理模式，結果也難逃調而不順的結局，人為地扭曲效率與規模的比例，造成好的動機結出怪異的果實。
如果放手讓資源按照企業發展規律按需要配置，那麼由於企業內部運作並不像市場經濟一樣有效，其結果也必然是或者效率或者規模領先，而另一方面暫時被抑制的輪動情況。 同時做強做大，在資源稀缺的條件下，很難做到平衡合理地分配到提高效率和增大規模兩方面，因此，總難免會導致非同步、非均衡的發展。進一步來看，這和資源的屬性有關，如果企業更多地依靠虛擬經濟資源，如知識和資訊，那麼由於其可共享性，不會因為使用而損耗，也就是不再稀缺時，這樣的企業才有可能同時做大做強。
另一方面還要求有自發調整的機制，使得不再稀缺的資源能夠在需要的時候及時有效地流動到位。 在未來相當長的時期，在傳統行業領域，符合上述條件的產業和企業都應該是相當稀少的，這就決定了企業同時做大做強，不具有一般性和通用性的機會。 做強和做大的順序 企業應該是先做大還是先做強，回答這個問題要考慮幾個重要的因素。
首先，企業所處的市場競爭環境是規模優先型還是效率優先型。企業最根本的需要是在競爭中獲得生存和發展，不同的行業、不同的地域、不同的競爭對手甚至是不同的時段，對於企業應該強還是應該大的要求有區別。在強調規模優先時，企業大而不強相比強而不大可能有更大的生存機會；在強調效率優先時，結果正好相反。
企業應該根據環境需要把握好做大或者做強的順序。但是應該看到的是，大而不強只能是短期可選狀態，企業在解決了生存問題之後，必須做強才能夠發展起來。 其次，要考慮企業發展的戰略，在生存的同時要有長遠的發展規劃。
企業往往需要根據競爭對手的情況確定一個優先順序。要麼先做強，像一把尖刀快速插入對手薄弱的環節，迅速擴大戰果，在對手沒意識到或者措手不及時，形成先行者優勢；要麼先做大，佔領儘可能多的點線面，快速圈地，形成將競爭對手包圍之勢，擠壓對方的發展空間。戰略步驟要達致攻其不備、出其不意，對方大，則我強；對方強，則我眾。
當然，如果對方已經形成了既大又強的壟斷地位，企業也就沒必要考慮與這樣的對手直接交鋒，應選擇退出這樣的市場。 再次，要考慮企業自身的條件，無論做強還是做大，都要具備一定的條件，在適當的時候做適合的事。企業獲取資源的種類和數量有時並不是自身能決定的。
有什麼材料做什麼飯，這是很現實的選擇。在某個時期，企業可能有條件提高效率，而另一段時期可能獲得了規模發展的良機。企業應該順時而動，在具備條件時大力發展相應的能力，揚長避短，在長期來看，這種努力都不會白費，必然形成效率與規模的協同效應。
最後，考察產業是否具備效率和規模之間的自然衍生關係。不同的產業在規模與效率的內在聯絡上可能是不一樣的。如勞動密集型、資本密集型產業，通常情況是規模經濟帶來較高效率，但效率隨著規模增大呈現先快後慢的增長遞減效應。
這樣，在做大的同時能夠實現部分的做強的目的，但隨後還是應該將重點轉移到做強。而在技術密集型和知識型產業裡，表現更突出的是隻有做強了，才可能大範圍擴充套件和推廣，不強的企業做不大，甚至連生存的機會都很微小。那麼在這樣的行業裡，只有先求強後求大。
實際上，產業發展的趨勢是技術和知識所佔的位置越來越重要，比重越來越大，傳統資源密集型產業向技術、知識密集型不斷轉化。 漢語常用詞「強大」是很科學的搭配，這不僅僅是一種約定俗成的語言習慣。「強大」就是強而大，強更基本、更優先。
強大者很難被戰勝，強而不大者也有一定的生存機率和未來的發展空間。怕的是不強，無論企業規模大小，只要企業不夠強，任何時候都處於競爭劣勢，最終只會被淘汰出局。 做大、做強與多元化 國內企業家對於「做大」往往情有獨鍾，這和我們的傳統官樣文化有深厚淵源。
這種傾向在國有企業中尤其明顯。國企在治理結構和資源佔有與分配上的特徵，也助長了這一導向。但國企做大的方向卻有些偏移。
多數案例顯示，多元化發展是國企做大的主要途徑。 多元化將企業帶進了多產品線、多個領域，這些領域之間有不同的關聯度。企業看起來產品豐富了，產量擴大了，人員和裝置增加了，佔地更大了，但這只是對規模的錯誤理解。
如果多元化只是關聯度低的不同產業領域的簡單疊加，帶來的應該是範圍經濟效應而不是規模經濟效應。不相關多元化分散了企業的有限資源和能力，是造成大而弱的根本原因，最終拖累了企業，只能不斷減少負載，由大變小 企業如果想借助多元化做大，更可行的選擇是相關多元化戰略，而且在進入領域的選擇上應以產業鏈前後向環節或者在關聯度高的產業/產品線之間為標準。這樣才能更好地共享資源，提高資源利用率，形成不同領域間相互協同和促進的放大效果。
這樣的多元化是圍繞核心產業和產品線的緊緻型發展，實現企業規模的有序發展和擴大。 在國外，也存在以相關度不高的多元化戰略發展的強企。但那些案例與國內企業是大不相同的。
比如通用電器（ge），產品涉及了從小電器到飛機發動機、從娛樂到金融、從塑膠原料到軍用感測器的眾多範圍。通用已經不再是傳統意義上的企業了，而是企業帝國，她是怎麼做到既大又強的呢？這和通用的發展策略和手段有關。
通用是從小電器製造起家的，後來逐步擴充套件到相關性高的產業鏈上下游，但通用飛速發展的時代靠的不是自己的有機成長，不是靠自己向一個個領域蔓延伸展，而是大規模資本運作，包括重組剝離業績不夠出色的部門和併購業內強企。在通用內部有個策略，任何子公司如果做不到業內前三名，就很可能被重組**。而併購進來的企業也是業內數一數二的巨頭。
這種精英選擇標準使得ge總部不需要具體參與下屬公司的經營管理，總部與子公司以及子公司之間不會相互拖累，管理幅度和深度並沒有因為多元化而增加，才實現了強強更強更大的結果。 反觀我國企業，就會發現，多數情況是進入領域越多，企業越大越亂，管理失控，相互拖累，企業高層忙於四處救火，拆東牆補西牆，結果最終還是無可奈何花落去」，「一江春水向東流」。那些走得比較穩健的企業，如海爾，也是在關聯度較高的領域，如白色家電，收到了較理想的效果，而一旦進入關聯度不太高的領域，如藥業，也是表現平平、乏善可陳。
中國企業如果想模仿通用電器的戰略，目前無論從市場大環境還是企業經營管理的微觀層面看，可能性都不大。還是集中發展或者相關多元化較為現實可行。 主輔分離政策借讀 在擔任國企主輔分離的財務顧問時，我們經常聽到企業管理人員對於突出主業集中發展的微詞。
一個貌似合理的說法是「把所有雞蛋放在一個籃子裡的風險更大」。這種理解似是而非。 所謂「主輔」已經表明，那不是一隻籃子放著所有雞蛋的問題，而是一隻籃子裡什麼都放，有雞蛋、有鴨蛋、有青菜、有水果、有豬肉，甚至還有油鹽醬醋等瓶瓶罐罐。
這樣組合的風險有多大，已經一目瞭然。 主輔分離的目的是突出主業、集中發展，先將主業做大做強，形成企業在核心領域的競爭力。在中國特定的經濟形態和政策環境下，國企具備這樣做的條件和優勢，這是政策合理性的根基。
同時，也要看清楚，主輔分離並不是國企改革的永久性政策，而只是出發點。打造了眾多在各產業領域的強企之後，才可能用資本運作手段整合出強強聯合的超大型企業，才能有我們自己的可與國際行業巨頭對陣的旗艦。這對於國家嚴格控制的戰略性行業尤其重要。
中國最終要向國際市場全面開放，在此之前，只剩下幾年的有限時間給我們的企業打造這樣的快速成長通道，錯誤的路線將白白浪費掉這寶貴的戰機。 當國內出現了一批主業強大的企業時，採用ge那樣的快速成長戰略才有了可選擇的物件，到了那時，相信中國也將有自己的ges，那將不是general electric(通用電器)，而是中國的giant enterprises（巨人企業）。為了明天，我們的企業今天務必放下身段，放棄不切實際的空想和野心，把企業做強做大。
記得采納啊
增加企業經濟效益是先做大做強還是先做強做大
從企業發展的角度講，做強才是根本，做大不過是結果。只有做強的企業才會真正做大，一個企業能否最終做大，要受很多條件限制，比如人文環境 社會環境 國家整體規模 世界經濟一體化情況，以及行業本身的特徵。一個強大的企業，必然會逐步發展到一個比較合適的規模。這個規模可能很大，也可能不大，因為最合適的規模是由企...
做雞翅先醃製還是焯水，雞翅是先醃還是先焯水 雞翅先焯水還是先醃製
雞翅第一步驟並不是先醃製，也不是先焯水，要想製作出來的雞翅更加入味透骨可是有著更為重要的工序。很多朋友可能以為雞翅焯水可以去掉腥味，其實這是錯誤的做法，醃製雞翅是不需要焯水，如果雞翅焯水就會使雞翅的肉質收縮，這樣雞翅就不能醃製入味，這樣就會導致做出來的雞翅沒有味道。而雞翅正確的醃製方法應該是怎樣做？...
輕微漏水是先滲到自己家上面的強體還是先漏到樓下
輕微的漏水肯定是先漏到樓下，如果樓上漏水的話肯定會漏到你家的牆體上面。既然是輕微漏水，肯定是先落到自己家上面，然後從自己家上面的前提才能逐漸的滲入到樓下。輕微漏水的話，是先先上到自己家上面的牆體，還是先漏到樓下？這要看你漏水的原因是在 有一些是先上到自己家，上面也有一些是先漏的，樓下 這個一般是先漏...