1樓：匿名使用者
3.每個詞項都周延兩次的情況只可能是大小前提均為e命題，這樣就是兩個否定命題為前提，違背了三段論規則4，兩個否定命題退不出結論。由此可證，正確的三段論不可能每個詞項均周延兩次。
2.結論否定的三段論中p在結論中周延，要求在前提中周延，因為三段論規則2指出，前提中不周延的項在結論中不得周延，因此p在前提中或者說全稱命題的主項或者說否定命題的謂項上才可以滿足要求。而大前提如果是i命題的話，無論p處於大前提的主項還是謂項位置均不可能周延，就意味著會違背規則2.
1.結論是o命題，由於第一格中小前提是肯定的，所以小前提中m位置（謂項）不周延，m需要在大前提中周延，所以大前提必須是全稱命題；另外，結論是否定的，根據規則2，不得不當周延，要求p在大前提中周延，故，在前提中大詞m必須是在否定命題的謂項上面。故，大前提必須是e命題。
邏輯學的證明題拜託了可以加分，邏輯學推理題，要求用公式推導 拜託了
a p,p q 1.p 引入條件2.p q p 公理 3.q p 1和2分離規則4.p 引入條件5.p q p 公理 6.q p 4和5分離規則7.q p q p q 公理8.q 3，6和7兩次分離規則可得 b 忘了。a p,p q 1 p p p 2 p t1 合取消去3 p t1 合取消去4 p...
邏輯為什麼只能證明「有」，而「沒有」是不能被證明的
不是不能夠證明，而恐怕是無需證明。因為，有 與 沒有 或無 構成了一個對立的統一體。只要能夠證明了 有 之後，與 有 相對立的 沒有 就能夠不證而自明或無需證明了，因為人腦具有反證邏輯推理的能力！就如，生 與 死 或不生 構成了一個對立的統一體。只要能夠證明其中一方 如生 的存在，就能夠自然而然地 ...
離散數學題關於有橋的圖不是尤拉圖的證明
反證法。假設圖g為尤拉圖。利用簡單迴路的一個性質,設c為任意的簡單迴路,內e為c上任意的邊,則c e仍連通容。記這個性質為 因為g為尤拉圖,所以存在尤拉回路,設c為其中的一條尤拉回路,則g中任何邊均在c上。於是,e e g g g e c e。由 可知,g 仍連通,故由橋的定義可知,e不是g中的橋。...