1樓：匿名使用者
① 在量的判斷中，相對於形式邏輯，康德增加了「單稱判斷」，形式邏輯是把「單稱判斷」與「全稱判斷」看作同一類而沒有把兩者分開，因為單稱判斷沒有外延，它本身就是全部，因而可以當作全稱判斷來看待。形式邏輯只講形式不講內容，可以這樣做。但若考察知識的內容，即考察其「量」，則二者大有區別：
「單稱判斷」之對於「全稱判斷」猶如「單一性」之對於「無限性」，二者根本上有別，所以，先驗邏輯要把二者區分開來。
② 在「質」的判斷中，康德同樣也從先驗邏輯出發增加了第三項——無限判斷。形式邏輯通常把無限判斷與肯定判斷同歸於一類，即看作「甲是x」的一種，哪怕這x是否定的「非乙」。如說「x是非紅」，把這裡的賓詞「非紅」與「x是紅」的「紅」算作一個詞。
但康德指出，仔細考察起來。「甲是非乙」這一判斷之所以能在邏輯形式上被當作對甲的某種肯定或限制，並非是因為「非乙」對甲作了任何外延上的限制，而只是作了內涵（內容）上的排除。
就外延而言，「非乙」的範圍仍然是無限的、無規定的。即使再多排除一些，比如「非丙」、「非丁」等等（如蘇格拉底是非顏色、非鋼筆、非樹等等），剩下的部分仍然無限廣大，卻始終不能肯定地確定甲到底是什麼。因此只有從知識的內容（內涵）上看，「非乙」才有某種肯定的價值，就是說，通過排除乙而對甲應當是什麼劃出一道邊界，做出了一種限制。
如「靈魂是不死的」，這裡否定靈魂屬於「有死的東西」一類，而肯定它是屬於「不死的東西」一類。
可見形式邏輯把無限判斷歸入肯定判斷只在形式上、在不考慮內容時是正當的。一旦考察到其內容，就必須把無限判斷（僅管它在形式上是肯定的）從肯定判斷中區分出來，這就是先驗邏輯的要求。
③ 在「關係」的判斷中，直言判斷是一個判斷中主謂項兩個概念之間的關係，假言判斷是兩個判斷之間的因果（根據和結論）關係，選言判斷是兩個以上的判斷之間的互動（也譯為「協同」）關係。前兩個判斷易於理解，關鍵的是「選言判斷」。它是兩個以上的命題的相互間的關係，就它們是排斥的而論，它們是邏輯對立的關係，就它們是共同組成一個既予的知識而論，則它們的關係是「互動」關係。
例如「世界的存在，非由於盲目的偶然，便由於內在的必然性，或由於外來的原因。」這個命題中包含了三個命題，這三個命題是相互排斥的，取其中一個，便排斥其他兩個，由於這種排斥，決定了一種真正的知識。三個命題共同組成一個知識的全部內容，即「世界存在的原因」的知識的全部內容，故它們之間的關係又是「互動」關係。
正因為它們互不相容，彼此排斥，它們才能在其總和上共同（綜合地）構成一個唯一給予的知識的全部內容範圍，並由此而來必然地、分析地包含了真實的知識於它們的關係之中。康德把它們之間這種相互排斥又相互補充、共同確定某種知識的關係稱為「互動性」（gemeinschaft，也譯為「協同性」）。
④ 樣式判斷是就思維的形式規律表達主觀上系詞「是」（或不是）的確實程度的一種確認方式。或然判斷表達了主謂項的聯結是邏輯上可能的，即不自相矛盾的，其可能性根據和標準是形式邏輯的矛盾律和同一律；實然判斷表達了主謂項的聯結是邏輯地現實（實在）的，其實在性根據和標準是形式邏輯的充足理由律；必然判斷表達了主謂項的聯結是邏輯地必然的，其必然性根據和標準是形式邏輯的排中律。
康德認為或然判斷表達的只是邏輯的確定性，而不是物件的可能性，物件有可能是假的，知性接受它們是偶然的、隨意的。此外，或然判斷在思維進展中可能引出（或包含）實然判斷，如假言推論的大前提（如果a則b）中，前件a是一個或然命題而在小前提（今a）中則是實然的，表明它已不是知性隨意接受下來的，而是「已經按知性的規律而與知性結合著了」。而如果實然命題被思考為是「知性的規律本身規定的，因而是先天斷定的」，那它就成了「以這種方式表達邏輯必然性」的命題了，即必然性是我們的先天知性法則賦予的，一個實然的判斷通過我們的先天知性法則而被決定時，便是「必然的」判斷。
康德把這三種樣式判斷看作「逐步在知性中被吞併」的過程：「先是或然地判斷某物，然後又實然地把它看作真實的，最後才主張它是與知性不可分割地結合著的，即主張它是必然的和不容置辯的。」
2樓：匿名使用者
書當然是有的啊，您去看看康普斯密《純粹理性批判》解義》以及，李澤厚的《批判哲學的批判》。
特稱命題和全稱命題如何判斷真假?**等~急用!謝謝!
邏輯學,判斷,性質判斷的關係
3樓：匿名使用者
性質判斷的種類
1.肯定判斷和否定判斷
一個判斷是肯定判斷還是否定判斷,稱為「判斷的質」。性質判斷的質是由它的聯項(「是」或「不是」)決定的。一個判斷要麼是肯定判斷,要麼是否定判斷。
因此,根據判斷的質,性質判斷可以分為肯定判斷(s是p)和否定判斷(s不是p）
一個判斷是否斷定了主項的全部外延,稱為「判斷的量」。性質判斷的量是由它的量項(「所有」或「有」)決定的。帶有全稱量項(不管語言表達中是否省略)的判斷叫做全稱判斷(所有s——p),它對主項的全部外延作出斷定；帶有特稱量項的判斷叫做特稱判斷(有s——p),它只對主項的部分外延作出斷定。
2.性質判斷的四種基本型別——a、e、i、o
⑴ 全稱肯定判斷,簡稱a判斷,其邏輯形式為「所有s是p」,也可簡寫為「sap」。它斷定s類所有物件都具有p性質。如「所有金屬是導體」。
⑵ 全稱否定判斷,簡稱e判斷,其邏輯形式為「所有s不是p」,也可簡寫為「sep」。它斷定s類所有物件不具有p性質。如「所有宗教徒不是無神論者」。
⑶ 特稱肯定判斷,簡稱 i 判斷,其邏輯形式為「有s是p」,也可簡寫為「sip」。它斷定s類至少有一個物件具有p性質。如「有的亞洲國家是經濟發達的國家」。
⑷ 特稱肯否判斷,簡稱o判斷,其邏輯形式為「有s不是p」,也可簡寫為「sop」。它斷定s類至少有一個物件不具有p性質。如「有的金屬不是固體」。
主謂項相同的a、e、i、o四種性質判斷之間存在著一定的真假制約關係,普通邏輯稱之為「對當關係」。
⑴ a—e之間的真假關係：當a為真時,e一定為假；當a為假時,e有真假兩種可能。它們之間具有「不能同時為真,可以同時為假」的反對關係。試比較、體會下面兩個判斷間的真假關係：
甲班所有同學是本省人——甲班所有同學不是本省人
⑵ a—o、e—i 之間的真假關係：當a為真時,o一定為假；當a為假時,o一定為真。它們之間具有「不能同時為真,也不能同時為假」的矛盾關係。
e與i之間也具有相同的關係。試比較、體會下面兩對判斷間的真假關係：
甲班所有同學是本省人 ——甲班有同學不是本省人
甲班所有同學不是本省人——甲班有同學是本省人
⑶ a—i、e—o之間的真假關係：當a為真時,i一定為真；當e為真時,o就一定為真。它們之間都具有「前者真,後者不可能假」的蘊涵關係。
「蘊涵」是現代邏輯的術語,傳統邏輯稱這種關係為「差等關係」。 試比較、體會下面兩對判斷間的真假關係：
甲班所有同學是本省人 ——甲班有同學是本省人
甲班所有同學不是本省人——甲班有同學不是本省人
⑷ i—o之間的真假關係：當i 為真時,o有真假兩種可能；當i為假時,o一定為真。它們之間具有「不能同時為假,可以同時為真」的下反對關係。試比較、體會下面兩判斷間的真假關係：
甲班有同學是本省人——甲班有同學不是本省人
單稱判斷沒有對應的特稱判斷。單稱肯定判斷(s是p)與單稱否定判斷(s不是p)之間不是反對關係,而是矛盾關係。如「甲是上海人」與「甲不是上海人」,二者既不可同真,也不可同假。
三段論中兩個全稱判斷結論可否為特稱判斷
4樓：匿名使用者
三段論中兩個全稱判斷做前提，得到的結論可以為特稱判斷，而且有不少這樣的三段論形式，
5樓：jj齊市富區人
不可以，要看具體的題。
如何看懂康德的實踐理性批判
人類理性又兩種功能，一是認識功能，一是意志功能，康德稱前者為理論理性，後者為實踐理性。在近代哲學中，康德是把實踐範疇引入哲學的第一人，不過他所說的實踐還只限於倫理學的範疇。實踐理性是自由的領域。如果說理論理性的法則是自然法則，那麼可以說實踐理性的法則乃是道德法則。自然法則是人必須服從的法則，理性法則...
誰能幫忙寫個按鍵精靈的指令碼，誰能幫忙寫個按鍵精靈的指令碼
可以把a和b分別寫成子程式，在迴圈裡判斷時間呼叫不同的子程式執行 rem star 標記名稱start for 2 2為next範圍內迴圈次數 findpic 1315,738,1365,767,attachment 時間01.bmp 0.9,intx,inty xy 1315,738至1365,7...
ecel如何按範圍計數，EXCEL如何按範圍計數
假設資料在a列 countif a a,最小值 0.005 countif a a,最小值 分十段的話，可以寫成 countif a a,最小值 0.005 row a1 countif a a,最小值 0.005 row a1 1 往下拖10列即可 資料在i列，統計結果從j1開始 結果j1 cou...