1樓：匿名使用者
1,是不是誤殺不是你說了算，是法院說了算，因此很可能會被關起來等判決下來
2，什麼是正當防衛，那得有依據才可以，棄屍的話是不足夠提供你正當防衛的證據的
1，2都是樓主的主觀認定
但證據對你很不利，很可能還是要敗訴的
1，2都是屬於侮辱屍體，樓上說的沒錯，3年以下有期徒刑
2樓：匿名使用者
1.都說了是誤殺了，如果已經認定是誤殺，那麼後繼處理跟誤殺無關。
關於誤殺如果行為人有過錯，那麼是過失致人死亡罪。（比如亂丟垃圾砸到了小朋友），拋屍情節惡劣，會相對從重處罰
如果沒有過錯，那麼是意外事件，不承擔刑事責任（比如你是因為自己羊癲瘋發作才砸到小朋友的）
2.應該是正當防衛殺人而不是被殺吧，同1，已經是正當防衛了，拋屍跟正當防衛無關。
另1，2都涉嫌侮辱屍體罪，處3年以下有期徒刑或拘役。
3.毀屍滅跡是特別惡劣的情形，絕對會從重處罰。
3樓：匿名使用者
當然有區別了～～
誤殺或者正當防衛都不應該匿屍阿
那樣可能構成侮辱屍體的情節～
4樓：匿名使用者
這樣說吧，誤殺其實就是殺人，正當防衛不是殺人，而且後者可以看情況而定不會受到處罰。誤殺是指對方沒有要傷害你的目的而你主動傷害了對方，哪怕是不小心殺了對方，但起碼你是想傷害對方只是沒想把他殺死而已，這也是犯法（很多被叛罪的人在殺人之前都是沒想過要把他殺死的，但下手過重導致死亡這也是殺人），正當防衛是對方先攻擊你，而你出於防衛才無意中把對方殺死，這不犯法，如果當時沒報警而是拋屍這個也要受到一定的處罰，這個得看情況來定，要法院叛決，如果還分屍了情節還要嚴重些。毀屍比拋屍要嚴重些，毀屍性質很惡劣，也許拋屍有的罪不至死，毀屍是沒辦法改變只有死刑
5樓：匿名使用者
我覺得第一種情況應當按照故意殺人罪既遂論處
第二種如果符合正當防衛的限度,應當不負刑事責任
6樓：匿名使用者
第一，故意傷害致人死亡。
第二，要看你正當防衛是否超過法律規定的限度。
7樓：氵墨灬
要是是別人先對你動手並且你不把屍體拋到水裡，可以算正當防衛。不過拋了屍體，就不算正當防衛了。要是想減刑，還是去自首吧！
8樓：匿名使用者
第一種會判型
第二種不承擔任何法律責任
補充：都是一樣的，如果自首的話會減刑
關於誤殺跟正當防衛！
9樓：仇淑珍展月
1.都說了是誤殺了，如果已經認定是誤殺，那麼後繼處理跟誤殺無關。
關於誤殺如果行為人有過錯，那麼是過失致人死亡罪。（比如亂丟垃圾砸到了小朋友），拋屍情節惡劣，會相對從重處罰
如果沒有過錯，那麼是意外事件，不承擔刑事責任（比如你是因為自己羊癲瘋發作才砸到小朋友的）
2.應該是正當防衛殺人而不是被殺吧，同1，已經是正當防衛了，拋屍跟正當防衛無關。
另1，2都涉嫌侮辱屍體罪，處3年以下有期徒刑或拘役。
3.毀屍滅跡是特別惡劣的情形，絕對會從重處罰。
10樓：杞奕琛芮淑
這樣說吧，誤殺其實就是殺人，正當防衛不是殺人，而且後者可以看情況而定不會受到處罰。誤殺是指對方沒有要傷害你的目的而你主動傷害了對方，哪怕是不小心殺了對方，但起碼你是想傷害對方只是沒想把他殺死而已，這也是犯法（很多被叛罪的人在殺人之前都是沒想過要把他殺死的，但下手過重導致死亡這也是殺人），正當防衛是對方先攻擊你，而你出於防衛才無意中把對方殺死，這不犯法，如果當時沒報警而是拋屍這個也要受到一定的處罰，這個得看情況來定，要法院叛決，如果還分屍了情節還要嚴重些。毀屍比拋屍要嚴重些，毀屍性質很惡劣，也許拋屍有的罪不至死，毀屍是沒辦法改變只有死刑
11樓：伏素花孫詩
1,是不是誤殺不是你說了算，是法院說了算，因此很可能會被關起來等判決下來
2，什麼是正當防衛，那得有依據才可以，棄屍的話是不足夠提供你正當防衛的證據的
1，2都是樓主的主觀認定
但證據對你很不利，很可能還是要敗訴的
1，2都是屬於侮辱屍體，樓上說的沒錯，3年以下有期徒刑
12樓：荀淑蘭錢嫣
當然有區別了～～
誤殺或者正當防衛都不應該匿屍阿
那樣可能構成侮辱屍體的情節～
奪刀後將歹徒誤殺是否算正當防衛
13樓：匿名使用者
根據你的介紹，較難認定為正當防衛。涉嫌故意殺人。
自衛誤殺算不算犯罪
14樓：地下漫遊者
你的情況交代不清楚，可分不同情況就有不同的結果：
1、如果李某在搏鬥中情況非常危險，為了保護自己不得不搶下王某的刀進行自衛的話，那麼李某是構成正當防衛，不構成犯罪。
2、如果李某在搏鬥中，搶下王某的刀就足以避開危險，而不需要再刺王某，而李某卻故意用刀刺王某的話，那麼李某就是防衛過當，甚至是犯下故意傷人罪。
要看具體情況。
15樓：匿名使用者
你表述得不夠詳細 不能判斷
有可能算正當防衛不算犯罪,也有可能算防衛過當那就算犯罪了
關鍵看搏鬥的時候搶下王的刀之後,王是否還具有危險性,如果沒有了卻給了他一刀就可能算犯罪了.
16樓：南寧文律師
要看當時的具體情節。
正當防衛誤殺他人是否算犯法？如果是又怎樣來量刑？
是否屬正當防衛，是否屬正當防衛
這不屬於。刑法第二十條規定 為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。當防衛的起因必須是具有客觀存在...
是否屬於正當防衛，這是否屬於正當防衛
都有責任但感覺不會判死刑 這是否屬於正當防衛?不屬於正當防衛。首先，你們是在玩耍過程中，雙方均有肢體接觸，因矛盾而產生互毆，不符合正當防衛的要件。如果因此發生爭議 傷害後果，建議積極協商解決。所謂正當防衛就是指為了保護國家 公共利益 他人或本人的合法權利免受正在進行的不法侵害採取的對不法侵害者造成一...
這是不是正當防衛，是不是正當防衛？
是正當防衛,因為b是在a舉起菜刀向b砍時b也就拿出身上的菜刀及時制止時把a砍了一刀，並事後撥打了120急救中心。首先下當防衛是制止對自己或他人的人身或財產正在進行的侵害，b的行為完全符合這一法律要件。且並無過當行為，因此是正當防衛,正當防衛的法律概念應當是為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財...