1樓：匿名使用者
這不屬於。刑法第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。當防衛的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。「不法」指法令所不允許的，其侵害行為構成犯罪為條件。
從你描述的過程看，對方行為還構不成犯罪，因此說正當防衛不夠要件。
2樓：風雨中的北湖
不屬於正當防衛！
正當防衛是指在生命受到威脅時的防衛。顯然你哥哥生命沒受到威脅。
3樓：紫筱玄霖
正當防衛是本人生命正在遭受侵害，處於對自己的保護，而實施的一種防衛。鄰居來撞門，沒有威脅到你哥的生命安全，所以不是。
4樓：匿名使用者
不屬於正當防衛，應當是民事賠償責任，雙方都有責任，自行協商一下雙方都那點錢，如不能達成協議，建議到司法所免費調解。
5樓：匿名使用者
不屬正當防衛，屬意外事件，需承擔民事責任。
6樓：匿名使用者
這不屬於正當防衛，正當防衛指的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害。按照你描述的情況來看，鄰居因為瑣事來敲門，對你哥的人身、財產或者其他權益沒有威脅，鄰居撞門的行為也夠不上是犯罪行為。所以說應該不存在正當防衛的說法。
這你能算是一般的民事侵權行為，按照普通的侵權行為進行賠償即可，而且按照你說的情形，鄰居跟你哥雙方都具有過錯，因此，責任就按照過錯的比例分擔即可。民事侵權的賠償，如果鄰居沒有達到殘疾的程度，也就按照過錯的程度承擔一定的醫藥費、誤工費、護理費之類的即可。
7樓：滄海一笑
不屬於正當防衛，別人只是撞門，並沒有對你哥造成傷害。
8樓：春樹說法
別人打我我能還手嗎？
屬於正當防衛嗎
9樓：春樹說法
別人打我我能還手嗎？
10樓：圓點李豐光律師
被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？
11樓：八三老人
對於你的描述未必會構成正當防衛，應是具體情形而定。
12樓：我說允吶
這就要看這把刀是誰拿出來的 如果是他們兩個人拿出來的 就說明他們已經威脅到了你的生命安全 你從他們手中奪過來捅了他們這是正當防衛。如果這把刀出自你手的話這可就是不同的概念了。雖然他們是兩個人可是你拿刀已經威脅到了對方的生命安全。
也不給你拽法律幾條几條了 大白話 都能瞧懂。
13樓：鹹鹹的泡麵
首先看你們是怎樣回事，如果是聚眾鬥毆的話，不屬於正當防衛。如是你被別人打，你處於生命的危險中，你還手，這應當認定未正當防衛。屬於第一種的話你輕的話就會治安處罰或拘留，重的話構成刑事犯罪，聚眾鬥毆。
如屬於第二種的話，基本無罪。
14樓：
為什麼打你，用什麼打你，打到什麼程度，你刀是怎麼來的，告訴我這四個細節
是否是正當防衛
15樓：悟世居主人
該行為屬於正當防衛。在對方實施過程中，受害人受到危險並受到生命威脅，採取正當的保護自己的行為，屬於正當防衛行為。
16樓：司空行者
只要不是故意，處在被動的危險之中，當然屬於
17樓：感情受挫
按照你的簡單描述判斷屬於正當防衛。
18樓：睿爸育兒記
什麼是正當防衛？#星知計劃#
19樓：春樹說法
別人打我我能還手嗎？
哪些行為屬於正當防衛？
20樓：戚廣利
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
21樓：法律快車
正當防衛，指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財
產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為。
根據規定，正當防衛必須同時具備以下五個要件：
1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的。
2、必須有不法侵害行為發生。所謂「不法侵害」，指對某種權利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。
3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛的目的是為了制止不法侵害，避免危害結果發生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛不適時，應當承擔刑事責任。
4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者造成損害。
5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛是有益於社會的合法行為，應受一定限度的制約，即正當防衛應以足以制止不法侵害為限。
是否正當防衛呢
22樓：然然
防衛過當
自身無明顯傷痕就是說明人家對你不法侵害的強度很輕。
即使人家有數人之多，你用匕首進行反擊。明顯超出正當防衛限度。
對正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，正當防衛人應當負刑事責任。應該以故意傷害罪來量刑吧《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。
個人意見，判三年
23樓：
我國刑法第二十條對正當防衛作了規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，是正當防衛。
正當防衛的實施條件包括以下幾個方面：
（1）必須有不法侵害存在。這就排除了對任何合法行為進行正當防衛的可能性，對於沒有社會危害性的合法行為，即使從當事人的立場來看具有某種侵害性，也不允許當事人實行正當防衛；
（2）不法侵害並非僅限於犯罪行為。正當防衛要求的只是不法侵害存在，並沒有將起因條件侷限於犯罪行為，不法侵害的外延要比犯罪寬泛得多，只要是不法侵害行為，並不要求它已經達到或將要達到犯罪程度，防衛人都可以依法對不法侵害人實行正當防衛；
（3）不法侵害必須是顯示存在的。即不法侵害須是客觀、真實地存在的，而不是行為人所臆想或推測出來的。
正當防衛必須適度，如果超出範圍就會變成防衛過當，也是要承擔責任的
你要看情況是不是有威脅到你的生命，畢竟用匕首情節不輕
24樓：ptt女神
貌似不可能與正當防衛掛鉤，打架鬥毆人家沒又要你性命的情況下，反擊，這是普通鬥毆
25樓：匿名使用者
此行為屬於正當防衛。
但你隨身攜帶匕首就有點說不過去了，呵呵
26樓：祖傳老西醫
被人圍攻，是否達到傷害自己的標準？圍攻是否能造成你重傷？
如果不能的話，你是防衛過當，如果他們拿棍子之類的有可能傷害你的情況下，這屬於正當防衛
屬於正當防衛嗎？
27樓：
如果是這樣的話，我覺得是正當防衛，
28樓：匿名使用者
如果確實屬實的話就完全屬於正當防衛，因為對方有故意傷人或殺人的行為。但是要以法醫驗定的結果為準
29樓：—黑—白
你朋友是「真朋友」啊
30樓：匿名使用者
縱橫法律網 尹成剛律師
什麼是屬於正當防衛
31樓：小洪律師
民法典第一百八十條、第一百八十一條
32樓：春樹說法
別人打我我能還手嗎？
33樓：睿爸育兒記
什麼是正當防衛？#星知計劃#
什麼屬於正當防衛
是否屬於正當防衛，這是否屬於正當防衛
都有責任但感覺不會判死刑 這是否屬於正當防衛?不屬於正當防衛。首先，你們是在玩耍過程中，雙方均有肢體接觸，因矛盾而產生互毆，不符合正當防衛的要件。如果因此發生爭議 傷害後果，建議積極協商解決。所謂正當防衛就是指為了保護國家 公共利益 他人或本人的合法權利免受正在進行的不法侵害採取的對不法侵害者造成一...
這是不是正當防衛，是不是正當防衛？
是正當防衛,因為b是在a舉起菜刀向b砍時b也就拿出身上的菜刀及時制止時把a砍了一刀，並事後撥打了120急救中心。首先下當防衛是制止對自己或他人的人身或財產正在進行的侵害，b的行為完全符合這一法律要件。且並無過當行為，因此是正當防衛,正當防衛的法律概念應當是為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財...
以下算不算是正當防衛，算不算正當防衛？
b,正當防衛得後動手，不管誰對誰錯，誰先動手別人就可以防衛 算不算正當防衛？別人打我我能還手嗎？什麼是正當防衛？星知計劃 正當防衛 我國 刑法 第20條規定 為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不...