1樓：平平無奇教育
有傳言說的是如果郭嘉不死的話，諸葛亮都不敢出山，其實呢論謀略可能郭嘉確實比諸葛亮強，但是三國時期論用兵之道沒有人比得上諸葛亮，就連司馬懿也不敢和諸葛亮正面對敵。
2樓：超有錢
郭嘉因年早逝，實在是可惜，他的才能謀略真的是少有人比得上的，可能和諸葛亮的才能不相上下。
3樓：職場達人丫丫
如果郭嘉不是英年早逝，在他成長之後，諸葛亮或許並不能與他堪比，可惜可惜
4樓：啊洋
我個人是覺得郭嘉的謀略不再諸葛亮之下的，而且也說「郭嘉不死，臥龍不出」，這更加可以看出郭嘉，他的一個能力。
5樓：高中黃老師
我認為郭嘉和諸葛亮相比，郭嘉更加的厲害，因為郭嘉的很多預言到後面都實現了，而且如果郭嘉活著朝諸葛亮都不敢出山的。
6樓：199103熊
如果他和諸葛亮對決上了，估計應該不相上下吧，因為再聰明的人也會遇到對手，也會有失誤的時候。
7樓：高中陳老師
是勝於諸葛亮的，有這麼一句話」郭嘉不死，諸葛亮是不敢出山的「可以判斷郭嘉比諸葛亮是優秀的。
8樓：小巴兔
那個三國志曾經說過如果郭嘉不是英年早逝的話，就可以與諸葛亮相遇相抗，諸葛亮都不一定能夠勝他。
9樓：匿名使用者
史書上說只要郭嘉不死，諸葛亮都不敢出山，可想而知郭嘉有多厲害，但既然他倆沒有相遇相抗，也不一定諸葛亮不如他。
10樓：非非鴨
郭嘉可能和諸葛亮差不多，但是郭嘉英年早逝，郭嘉也是個人才，但是諸葛亮也不賴，多少起戰爭的勝利都是他的功勞。
是郭嘉聰明還是諸葛亮呢，我要的是歷史不是演義
11樓：匿名使用者
若你要比較的話你就要理解一下概念才去比較吧！
你不要以為三國演義是**就是虛構的，它雖為**，但**也分體裁，並不是
所有體裁都是虛構故事，三國演義是「歷史**」體裁，所謂歷史**就是以真
實的歷史背景、事件、人物為依託的內容，它都是依足歷史及一切真實史料為基
礎的有邏輯性的故事內容；
而它區別於例如三國志類的紀傳體就是歷史**可以適當允許增加藝術渲染，記
住是「適當允許」而已，並不是一定要加的，所謂「萬變不離其宗」，雖然三國
演義稍加了藝術渲染，但是它的虛構成分也是微不足道的，它的以歷史為核心的
內容是不會改變的！
你首先糾正自己的審美觀再去比較你的問題：
所以三國演義並不是虛構的演義，而是真真實實的歷史演義，諸葛亮的確有經天緯地神鬼莫測的本領，不否認三國演義有少少誇張成分，但諸葛亮的智慧在三國時的確是無人能及的，以他的智慧例如空城計和七擒七縱其實不假，其歷史可以考證的，不要聽太多的謬論，您應該從對社會作出的貢獻和影響力去想,不要用心胸狹窄的思維去想問題就好了！
至於郭嘉的確沒錯，但他作出的貢獻和影響力太微，而且他們是不同時代的，再說諸葛亮輔助劉備比起郭嘉輔助曹操是更為艱難的啊，所以我覺得諸葛亮更勝一籌，其實也就沒必要拿他和諸葛亮比較了，沒太大意義的！
您只要能夠正視三國演義的歷史性（這是很多人都錯誤認為它是**就說是虛構的，誰不知自己一知半解，最終也是誤人子弟，**也有概念和分體裁），讀三國演義真的好過讀紀傳體通史，你會學到更多的東西!
不才小評，謝謝過目！
12樓：匿名使用者
演義上郭嘉也不比諸葛差呀
曹操召見郭嘉，與其共論天下大事，高興地說：「使孤成大業者，必此人也」(《三國志·魏書·郭嘉傳》)。會見後，郭嘉也非常高興地說：
「真吾主也」(《三國志·魏書·郭嘉傳》)。曹操遂任郭嘉為司空軍祭酒，時為建安元年(196年)。自此，郭嘉以多謀善斷而深得曹操倚用。
郭嘉「深通有算略，達於事情」。曹操說：「難奉孝為能知孤意」(《三國志·魏書·郭嘉傳》)。
在北征途中，郭嘉染病，回師不久逝世，年僅38歲。曹操哀痛不已，對荀攸等曰：「諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。
天下事竟，欲以後事屬之，而中年夭折，命也夫」(《三國志·郭嘉傳》)!
後曹操在赤壁之戰中大敗，慨嘆道：「郭奉孝在，不使孤至此」(《三國志·魏書·郭嘉傳》)。
郭嘉身為謀士，為曹操統一中國北方立下了功勳，史書上稱他「才策謀略，世之奇士」(《三國志·魏書·郭嘉傳》)，有「鬼才」之稱。可惜郭嘉英年早逝，壯志未躊，實為可惜。
三國志評曰:程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟才策謀略，世之奇士，雖清治德業，殊於荀攸，而籌畫所料，是其倫也。
以曹操的性格、才能、野心，能有如此評價並想把後事託付給郭嘉，郭嘉的聰明才智可想而知。
諸葛亮比較全才，能領軍也能治國，而郭嘉更傾向於軍事策略。歷史對諸葛亮的評價太多，到網上找找就行。
13樓：
曹操召見郭嘉，與其共論天下大事，高興地說：「使孤成大業者，必此人也」(《三國志·魏書·郭嘉傳》)。會見後，郭嘉也非常高興地說：
「真吾主也」(《三國志·魏書·郭嘉傳》)。曹操遂任郭嘉為司空軍祭酒，時為建安元年(196年)。自此，郭嘉以多謀善斷而深得曹操倚用。
郭嘉「深通有算略，達於事情」。曹操說：「難奉孝為能知孤意」(《三國志·魏書·郭嘉傳》)。
在北征途中，郭嘉染病，回師不久逝世，年僅38歲。曹操哀痛不已，對荀攸等曰：「諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。
天下事竟，欲以後事屬之，而中年夭折，命也夫」(《三國志·郭嘉傳》)!
後曹操在赤壁之戰中大敗，慨嘆道：「郭奉孝在，不使孤至此」(《三國志·魏書·郭嘉傳》)。
郭嘉身為謀士，為曹操統一中國北方立下了功勳，史書上稱他「才策謀略，世之奇士」(《三國志·魏書·郭嘉傳》)，有「鬼才」之稱。可惜郭嘉英年早逝，壯志未躊，實為可惜。
三國志評曰:程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟才策謀略，世之奇士，雖清治德業，殊於荀攸，而籌畫所料，是其倫也。
以曹操的性格、才能、野心，能有如此評價並想把後事託付給郭嘉，郭嘉的聰明才智可想而知。
諸葛亮比較全才，能領軍也能治國，而郭嘉更傾向於軍事策略。
14樓：匿名使用者
諸葛亮。很多人都想把他請下神臺，比如推出郭嘉啦、賈詡啦什麼的，但是舉個列子吧:曹操的用人是不用多說了，但是在他眼裡最重要的謀士、並不是很多人都認為的郭嘉，而是荀彧；在曹操平生來看、即使缺了郭嘉、他仍然能戰、但缺了荀彧（荀彧主要負責治國與後勤）、曹操就直接衰敗了。
郭嘉確實有大才，但曹操卻沒讓他統領一軍（漢末時期已經有很多出色的儒將了），這個確實是個疑問（即使郭嘉出去了、曹操周圍仍讓有很多重要的謀士，甚至連官渡之戰時、郭嘉也不在他身邊，可為什麼不讓郭嘉領軍呢？）。那麼只能說郭嘉長於僅出謀劃策、但即不能領軍、又不長於治國，這裡他和賈詡是一類人，我們稱之為職業謀士。
反過來說諸葛亮，治國方面三國志裡評價只有曹操能與之比較（曹操的治國其實很多是依靠了他手下的人才，比如荀彧、荀攸等；諸葛亮能依靠誰，依靠多少，卻真讓人不敢去猜想，史書上說他事事親躬，也就是說很多時候、諸葛亮單從治國來看可以比擬曹操擁有包括他本人和手下各種人才的一個集團！），在軍事方面、他也超脫出謀士的範疇、可謂是一名儒將（很多人至今對他的軍事能力保有爭議，有褒有貶，我也不敢發言），單從一個人能做到出將入相這個水準來看，三國第一國士的確非諸葛亮莫屬。至於誰最聰明？
並不是最重要的、歷史早已註定了他們的平生，功過多少、大家都知道。
15樓：嘿嘿小二嘿
郭嘉比較喜歡玩險招對當時各諸侯的心理比較瞭解，多出奇謀，常能達到不用戰爭手段只用策略就達到目的，倍受曹操的尊總和信任。
諸葛亮對於戰爭歷史上幾乎沒有記載什麼奇謀多次用兵也沒有達到目的，關於對於促進生產，整治法律，整治手段，經濟發展倒是有很多的記載。在劉備陣營中法正這位是主要謀士，定軍山戰役勝利主要是他的功勞。
個人比較喜歡賈詡這個謀士聽能從命運的安排，並能在險惡的環境下生存，謀略也很出眾，而且也是善始善終他的人生比較實際一點
16樓：
正史中諸葛亮是政治奇才，郭嘉是軍事天才，兩人各有所長，可惜郭嘉不到40歲就去世了，他的光芒沒有諸葛亮那麼璀璨。
17樓：
當然是諸葛亮因為只有諸葛亮才會算的天機，而郭奉孝只是識破敵人的計策而已，諸葛亮算的天機才出計，沒人能破（除司馬懿可以撐一會）。
18樓：匿名使用者
兩個人無法準確的比較 真正的諸葛亮不善軍事 善政治 而郭嘉善軍事
19樓：匿名使用者
歷史都是由勝利者所書寫.所以沒有絕對的定論.
20樓：亂拋書包
以選擇老闆的能力來說，郭嘉明顯比諸葛亮好
21樓：匿名使用者
易中天的 品三國也說了 郭嘉生活部檢點 很隨意陳群還沒少批評他呢
比聰明是 比智商 三國裡 軍事不是隻憑智商 出謀劃策的你出的 問題 應該改成 如果 郭嘉 和 諸葛亮 共侍一主的話 誰會更有發展力
22樓：猛龍段空斬
不相上下，只不過諸葛亮懂得多一點，多知道一些天文地理的知識
23樓：甲禎
都不是，是賈詡最聰明
郭嘉和諸葛亮到底誰厲害
24樓：匿名使用者
諸葛亮在三國時期是非常有名的，但是當時還有一個跟他一樣的天才，他的名字叫郭嘉，他跟諸葛亮都是少年天才，軍事出眾才華過人，被世人稱為「世之奇才」
25樓：五任元薇
郭嘉是軍事天才
只是死的早了
死後諸葛亮才出山
諸葛亮是個政治天才
那些大大小小的仗都是羅貫中幫他打的
沒啥可比性
26樓：念夜南郜忍
如果你看演義，那絕對諸葛亮厲害，正史2人各有千秋，諸葛亮擅長內政，郭嘉擅長軍事行動的策劃。說白了，諸葛亮是優秀的總理，郭嘉是優秀的參謀長。
27樓：星珧厲涵易
我們不按照
三國演義
裡的慣性思維
來看的話
郭嘉最主要的給我們的印象是多次在最關鍵的時候給了曹操意見特別是在征討北方的時候
但是死的比較早
雖然曹操在
赤壁敗了以後說如果郭嘉還活著就不會輸了
但是按照曹操的性格來說
多疑自負
哪怕郭嘉活著也不一定會不失敗
只是那時候曹操感慨自己身邊缺少好的謀士而已而那時候
劉備有了諸葛亮
孫權有了周喻
都是當時一頂一的戰略家
說到諸葛亮
給我們印象比較深
但是現實中的諸葛亮真的那麼神嗎？
舉幾個例子就知道了
1.為了北伐
派關羽去守荊州
這是一個很大的失敗
關羽是個很剛愎自負的人
很容易驕傲
在當時很看不起孫權的吳國的
諸葛亮很辛苦建立起的聯盟在關羽眼裡不算什麼這樣一個人
根本起不到貫徹諸葛亮聯
28樓：yy網球
這個不好對比的，三國演義裡面把諸葛過度神話，而實際中各人都有自己的長處和短處，就跟孫揚和林丹對比，你覺得誰更厲害？但是有一點可以肯定，在歷史舞臺上諸葛亮更加耀眼，原因是他活得比郭嘉久，並且他是蜀國的一代權相，權力大，表演空間就大。
29樓：匿名使用者
我認為是郭嘉（同道中人），關鍵在於諸葛亮的年齡在當時比郭嘉要小好多就算實力超群但閱歷上不如他，而且在當時郭嘉比程昱厲害（這沒問題）程昱在赤壁之戰最後都能察覺火攻更何況郭嘉，估計再早1個月郭嘉都行，因而郭嘉在赤壁之戰就能贏，赤壁贏的話，就能統一江東。這樣不算四川都鼎足難成。更何況當時劉備無兵，就算有諸葛亮也不可能打下四川。
龐統，周瑜，司馬懿，荀彧。
史書是專門記載歷史的書籍，為什史書把秦朝稱作暴秦
秦朝焚書坑儒，而且修築長城耗費了大量的人力物力，因此被後世稱為暴秦 思想 以法家思想為指導，嚴刑峻法 統治 高度的 集權 事實 焚書坑儒，修長城，損害民力。因為漢朝推翻了秦朝，自然要把秦說得十分殘暴，來彰顯漢朝的合法 順民心。暴秦 說完全出自漢朝的汙衊和後世的以訛傳訛。暴秦 意思是殘暴的秦朝，具有貶...
高中歷史書上有馬島戰爭嗎
沒有，但是英阿馬島戰爭確實是一個典型戰例，讓世人領教了撒切爾夫人的魄力，也是現代戰爭史上一次以少勝多的經典，是科技為戰爭服務的體現，擁有航母艦隊，傘兵等的大英帝國與阿根廷的實力懸殊，雖然英軍是遠離本土作戰，但是補給能跟的上，與軍事理論先進，還有美帝的支援，打贏這場戰爭本就在情理之中 提了一句話，但是...
秦始皇的皇后為什麼在史書上沒有記載
在中國古代歷史上，皇帝 這個名號作為君主的尊稱，是秦始皇第一個提出來的。古人講究夫婦匹敵，既然有皇帝，那應該就有他妻子 皇后 的存在。像漢高祖劉邦建立漢朝之後，就立了嫡妻呂雉為皇后，呂后也是我國歷史上有記載的第一個皇后。秦始皇自稱帝之後，在位多年，史書上卻沒有任何秦皇后的記載，這不得不說是一個歷史之...