1樓：華律網
緊急避險，是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害較另一小的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。對於緊急避險造成的損害，該如何賠償呢？根據我國法律，緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。
如果危險是由自然原因引起的，緊急悉舉避險人採取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任；受害人要求補償的，可以責令受益人適當補償。因緊急避險採取措施不當或者超過必要限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。民法通則第一百二十九條規定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。
如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。法律依據：
中華人民共和國刑法》第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當腔滑負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責伍陸臘任的人。
2樓：匿名使用者
屬於正當防衛；男的有賠償責任。
縱橫法律網-江蘇東域律師事務所-徐濤明律師。
因正當防衛、緊急避險造成損失的應該是免除刑事責任吧，那民事賠償責任還在嗎？
3樓：上海王劼
據我所知，正當防衛一般沒有民事賠償責任，但緊急避險造成損失一般有民事賠償責任。正當防衛一般是屬於刑法範疇，緊急避險一般屬於民法範疇，我還沒有碰到過這樣的案子，回答僅供參考。
4樓：閃電
首先正當防衛肯定是屬於刑法範疇。其次，正當防衛在我國的相關法律當中有規定，但是它沒有乙個明確的界定細則，致使很多人在緊急危難時刻顧慮到底怎樣做才能保證我是正當防衛呢，我要是防衛過當了怎麼辦，很多人就持這樣乙個思想態度，所以關於這方面的法律呢還希望能夠健全一點。
這樣算正當防衛還是緊急避險，請問正當防衛和緊急避險如何區分？
緊急避險,正當防衛不是你那樣解釋的 正當防衛 開放分類 遊戲 社會 法律 正當防衛 legitimate defence 一 法律解釋 為使公共利益 本人或他人的人身和其他權利免遭正在進行的不法侵害而進行反擊，致使侵害人受到某種損害的行為。構成正當防衛需要具備兩方面的要件，即侵害方面的要件和防衛方面...
正當防衛與緊急避險的區別，正當防衛與緊急避險區別
正當防衛和緊急避險的區別是 1 危險的 不同。正當防衛的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險的起因條件是一種危險，包括自然災害等非人為的損害。2 損害程度的限度不同。正當防衛所造成的損害可以大於或等於所要保護的利益，而緊急避險所造成的損害不能等於更不能大於所要保護的利益。3 對行為的限制不同。緊急避...
正當防衛 緊急避險等為什么不具有社會危害性
主要原因是，其沒有主觀的故意 也沒有過失，沒有甚至正當防衛還是一種社會私力救濟 個人認為主要是對期待可能性的理解和認識，雖然國內尚未公開確定對其認可，但是正當防衛 緊急避險條款怎麼看都是從這個理論延伸出來的。正當防衛與緊急避險有什麼區別和聯絡 正當防衛和緊急避險的區別 1 定義不同 正當防衛，指對正...