1樓：小瞎子
汽車不是鈑金越厚越結實。汽車的鈑金厚度是有一定限度的。太厚會影響汽車的速度。太薄會影響汽車的強度。所以並不是越厚越結實。
2樓：安安逸逸
那是肯定的嘛，就好像是乙個薄鐵片和乙個厚鐵片，同樣的壓力那肯定是越厚的越扛壓。
3樓：杭州萬通汽車學校
對於汽車安全大家的要求都一樣——汽車越安全越好，那車皮越厚越安全嗎？這點是很多車主的觀點，甚至有很多人拿裝甲車來對比證明車皮厚安全。主流廠商車皮厚度均在公釐~公釐之間，加上厚度大約為公釐左右的油漆，也就是在公釐之間。
有人感覺這還是有差距，但這並不是廠商之間最大的不同，車身不同位置的鐵皮厚度是不一樣的，廠家在設計時，會從外表衝壓複雜度、車身表面抗凹剛性、避免車身共振等等方面考慮來選擇車身不同位置的車皮厚度，如車頂處的鋼板，設計時就會考慮到天窗、積雪等因素往往會比其他處車身要厚許多。
所以從車皮厚度的方面考慮汽車安全似乎太兒戲，汽車被動安全主要汽車的受力情況、車架材料剛度及受力的傳遞路線。但是光是有高強度的材料是不夠的，人在汽車碰撞時能夠承受的力是有限的，就算用硬度最高的材料如果撞擊的時候人體受到的力超出承受範圍還是沒用，所以將撞擊力分散(並吸收)，也是汽車安全中非常重要的一節。
4樓：惠華小知識
並不是。如果乙個汽車鈑金非常的厚，但是不一定很結實，所以這種說法不正確。
都說鈑金薄的車不安全，那鈑金越厚的車就越安全嗎？
5樓：多汁鮮肉
都說鈑金薄的車不安全，那鈑金越厚的車就越安全嗎？不是鈑金越厚的車就越安全，鈑金厚只是在安全係數上的加持，車身的鋼體結構跟厚度更為重要。
6樓：小肥羊丿咩
不是。車輛發生碰撞時，受力變形或者潰縮的是車架本身，也稱骨架，而不是外表的金屬面板。鈑金厚只是對於一些小刮小碰不會過於明顯，而且鈑金後對人來說並不一定安全，因為無法吸能造成更大傷害。
7樓：律政先鋒達人
我認為並不是越厚的車就越安全，因為太厚的車會導致車的效能，還有一些價效比降低，很多時候這種車會導致我們的慣性增大，在剎車的時候也不會安全。
日系車皮薄不安全德系皮實耐撞，車皮是越厚越安全嗎？
8樓：雲梔雨下
車身皮厚還是薄，對行車安全並沒有影響，有影響的是車身結構，那些都是處在車身鐵皮覆蓋面裡面的。
9樓：萌萌不知道
實際情況是日系並非不安全，德系不一定耐用，美系可能也省油，國產車這些年進步也很大。
10樓：我什麼都不懂
日系車即使在發生碰撞事故車輛受撞擊而嚴重變形時能夠更好的保護車上人員安全。
11樓：cheese士多啤梨
實際上並不是越厚越安全，還是看車皮效能吧。
12樓：網友
並不是的。主要是看保護的材料。
13樓：油潑面不要蔥
不是，再說日系車皮並不是薄。
14樓：網友
並不是這樣的，還是看材料的。
15樓：
並不是的，主要還是看材料的。
都說日系車不安全，那日系車的鈑金質量究竟如何呢？
16樓：何方神聖丨
日系車雖然說不安全吧，但是日系車的鈑金質量還是沒有任何問題的，因為鈑金是汽車質量外的乙個東西，所以單獨來說日系車的鈑金質量還是非常不錯的。
17樓：大風江畔
需要說明的是，如果以日系車鋼板薄就下結論說日系車不安全，這種說法是不正確的。因為車輛安全不安全，並不是以車輛鋼板的厚度作為評價標準的，如果不是這樣，那車輛的碰撞測試豈不都是白白設定了那麼多標準嗎？因為汽車是由一系列零件綜合而成的，安全與否也是所有這些零部件共同作用的結果。
碰撞測試如果只是測試鋼板厚度，即使厚度很高的鋼板鑄成乙個車殼，裡面是空心的，以60公里/時的速度撞擊體積和重量更大的硬物也會變成一團泥。因此，以鋼板厚不厚就論定車輛安全不安全是站不住腳的。
18樓：惠華小知識
我認為質量並不好。因為日系車重量比較輕，所以鈑金質量肯定不太好。
請問汽車鋼板越厚越安全嗎？
19樓：網友
絕對來說，當發生碰撞，鋼板越厚的車越安全。想象一下一輛汽車與坦克碰撞的後果就明白了。但是，汽車不是坦克，不可能用那麼厚的鋼板。
因此在民用汽車發生碰撞時，除了鋼板厚度，車身結構也是保障車內人員安全的乙個重要因素。現在，消費者強調鋼板厚度與安全的絕對關係是片面的，不盡科學的。科學的方法就是通過碰撞試驗檢測車輛受到撞擊時對乘員生命的保障程度。
無論如何，安全駕駛永遠是保障駕車者生命安全的第一要素。
20樓：網友
當然是錯誤的了。
好的汽車，a柱和c柱之間的鋼板是厚的，因為要保護駕駛室內人員的安全，但是它的前機器蓋子和後備箱的鋼板就比較軟，發生蹦撞以後，它很容易變形，但不能說它不好，它起到乙個吸能的作用，如果撞倒的是人，它會減少對人的傷害。
21樓：網友
那是傳統觀念了（質量越重越安全，但油耗太高），不過不能說全錯。
現在的發展方向是節約環保。節約，就要使的汽車的質量輕，這樣就可以做到省油，但是不能質量輕到高速時打飄，質量要作到既經濟又要安全。
現在人的理念比以前以前進步的。
22樓：卞雪蘭盧珺
談到汽車鋼板的厚度，不經過任何深入的瞭解之前，相信許多人都會本能的從心裡上認為是汽車的鋼板越厚，汽車的安全效能就越好，比如，在車子行駛過程中如果發生了意外的碰撞，那麼比較厚的鋼板能夠承受更大的衝擊力，同時還能緩衝衝力，自然就提高了安全效能的保障，這麼想似乎並不能從中看出太大的毛病。
但實際上，不能說安全效能與鋼板的厚度無關，只能說真正在發生事故的時候，汽車鋼板厚度起到的作用不大，能夠保證車上司機與乘客安全的關鍵應該是汽車本身的結構，不談汽車本身的結構的話，單單講鋼板厚度給力也不一定比得上好的結構。
這也就是說，要判斷一輛汽車安全效能如何，從鋼板厚度上判斷是沒有必要的，更應該注意的還是汽車本身的結構。
但往往關注點不對的消費者還是存在的，不過這也可以理解。有的消費者在4s店選購汽車時就會關注到汽車鋼板的厚度，正如一些消費者認為汽車鋼板厚度也是乙個反映廠家態度的指標，不厚的汽車鋼板，相比較厚的汽車鋼板來說，自然是能夠起到節約成本、增加利潤的效果，因此在消費者眼裡，這些廠家所生產出來的汽車就成為了「偷工減料」的產品，這麼一想，消費者就不太願意相信這輛汽車其他方面的效能是優秀的，暗自的否定了它。
23樓：慈蘭夕凰
你好，需要注意一點就是開車要系安全帶，而鋼板厚的話在車輛發生碰撞時你自己的車受損會輕微點，而被你撞到的車或者人傷的就重一點。而當汽車面對大貨車的時候就是脆弱的，不管你是什麼車。所以說開車時保護好自己也要時刻注意避免危險。
祝你行車愉快！
24樓：tv嘻哈車
鋼板越厚車子才越安全？一次給你講透，買車再也不怕被坑。
25樓：網友
同樣車身結構的車，鋼板越厚越安全。但必須要有吸能區，試想即便是拿坦克撞岩石，雖然坦克沒爛，但裡面人的生命也保證不了啊。
26樓：網友
對，吸能區如果那麼管用的話，坦克也不用鐵皮那麼厚了。
27樓：網友
不管厚不厚``反正日本車是不行。
28樓：網友
不是 汽車鋼板是有特殊鋼材，不能用厚來衡量。
29樓：開水一杯
當然不是，太厚會影響總質量的，對行車也不好，車越重越費油，主要看汽車的機器安全性可強。
30樓：手機使用者
不是的，要看汽車的安全效能怎麼樣。
日系車鈑金薄，是不是不安全啊
31樓：網友
其實，這個問題從安全的角度講，只佔一小部分，嚴格的說車子只要超過50公里時速，這個差距就基本沒有了。個人感覺最有保障的安全，實在自己的腦子裡，不違章、不超速、不疲勞駕駛、不久後駕車，，，提高安全意識，才是最好的安全保障。
32樓：網友
不一定，開車不光看車的外殼厚度，跟駕駛技術有關。
33樓：龍龍的厚德
日系車殼那麼薄，安全嗎？
34樓：星殛耀邪帝
以前是鋼鐵軋製工藝不過關，做不出輕薄的車用鋼板。現代鋼鐵工業進步了，車用鋼板厚度一般都公釐左右的。車殼表面的蒙皮鋼板主要作用是抵禦風沙、碎石的。
在滿足蒙皮強度的標準下，蒙皮鋼板越輕，汽車經濟型越好。家用轎車不是坦克，真正發生事故，抵禦衝擊的是車架和一系列潰縮結構，真正發生碰撞了，公釐厚的鋼板扛不住的公釐的一樣扛不住。
所有選車去壓人家機頭蓋，看鋼板厚不厚的都尼瑪是外行。有這功夫去敲敲汽車的a柱這些地方，a柱厚不厚，用料夠不夠，這才是決定能不能保你命的關鍵性部位。有些車a/b柱直接用的硼鋼，硬度高得嚇人，嚴重的撞擊，只要a柱撐得住，駕駛艙不變形，存活的可能性很大的。
為什麼老司機都說，日系車適合城市用，而德系車適合跑長途
動力上，日系車更看重前段，而德系車更看重後段 有經驗的老司機應該都知道，日系車在動力調教上更加偏向前段，往往在起步和0 60km h令人滿意，可後段加速就非常疲乏了。這也是為什麼日系車平常開感覺不慢，但是實際百公里加速表現卻要十幾秒開外。之所以有這樣的動力調教區別，在於德國的高速公路非常發達，而且速...
日系車和美系車哪個更好，日系車，德系車，美系車，誰更好？
日系車和美系車相比更省油？哪個更安全？老司機說了實話，別上當 在這裡普及個知識,美國車並不比日本車安全,日本車也未必比美國車省油 作為一個從事汽車售後多年的人,負責任的說,世界上最好的汽車就是美國 日本 德國,其他國家的車都差一些.但是絕對不要看車盲的話,一說日本東西就是罵,完全是臆測 這麼多年下來...
德系車和日系車各有什麼優點？日系車和德系車哪個好些
德系車往往變速箱的質量非常的好，而且德系車的外形非常的時尚霸氣，而且質量也是比較好的，口碑也比較好。日系車的座椅舒適度比較高一些，而且車身的線條感比較流暢，並且發動機也非常的有優勢，而且非常的耐開，價效比非常的高。首先德系車的結構設計的非常的講究，而且結果也特別的穩定，同時有很多高階車 然後日系車的...